Умные мысли:

 

Каждый, у кого нет машины, мечтает её купить; и каждый, у кого есть машина, мечтает её продать. И не делает этого только потому, что, продав, останешься без машины. Человек как никто из живых существ любит создавать себе дополнительные трудности. Именно этим объясняется желание иметь собственный автомобиль.

(к/ф «Берегись автомобиля»)

 

Если мужчина открывает дверь машины жене, значит это или новая машина, или... новая жена

 

Если из отечественной машины перестало капать масло... значит, оно закончилось! )

 

Автомобиль - не роскошь, роскошь - запчасти к нему (Иван Иванюк)

 

Если Вы ехали в машине и вас очень сильно тряхнуло - то это к денежным хлопотам. Чтобы определить точнее, выйдите из машины и посмотрите на бамперы: если погнулся передний - к потере денег, если же погнулся задний - к прибыли!

 

VosAuto © 2008
Privacy Policy | Terms Of Use
Звоните: 8-926-045-00-05

 

Книга 'Города подмосковья':

"ДА! теперь можно не бриться и не делать клизму перед родами! нет слов...".

Serg Z* дает ответ: "У нас всё бесплатно, единственное что я оплачивала это палату люкс!". Мама Леруси дает ответ: "ДА! теперь можно не бриться и не делать клизму перед родами! нет слов...". А Теперь танцы!!!!...тыц-тыц))) откликается: "Совершенно все бесплатно было". "ДА! теперь можно не бриться и не делать клизму перед родами! нет слов...". Симанженкова Альбина в полной уверенности, что: "Пять десят тыся ч ру блей". Ирина Корзо в полной уверенности, что: Никита Чубатый интересуется: "Какой конфликт и какая проблема которые ставятся в поэме Медный всадник ?". Alexey Khoroshev уверяет: "В центре поэмы «Медный всадник» - конфликт между бедным дворянином Евгением и всадником, в котором воспроизведены черты памятника Петру I с Сенатской площади. «Ничтожный герой» - и герой «великий», герой прозаический – и герой эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: на этих полюсах держится пушкинская повесть. Всадник появляется во вступлении в образе безымянного государя, замышлявшего на высоком берегу реки великой город. В финале 1-й части он предстает уже в образе неподвижно-величественной статуи Медного всадника: …И, обращен к нему спиною, В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне Во второй части статуя оживает и, сойдя с постамента, в свете луны на «звонко-скачущем коне» преследует обезумевшего Евгения. Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет «дни на два, на три разлучен». Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. Такова ложная развязка. Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно «прояснились» в нем. Евгений вспомнил, как «потоп играл», и себя «на звере мраморном верхом», и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался… Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал – «остров малый на взморье», труп несчастного Евгения. В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море». Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда. Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в 20 веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей»".

< Предыдущая страница Вернуться на главную